Верещагина А.А. Из опыта эмпирического исследования процесса понимания как когнитивно-стилевого феномена

Кроме того, испытуемым в качестве третьего задания на понимание предъявлялась ситуация: «К Вам за консультацией обратился отец Вашего друга. Некоторое время назад он направил письмо-жалобу в городской акимат, в котором просит дать ему официальный ответ по существу его претензий к некоторым коммунальным службам. Ответ он получил на казахском языке, которым он не владеет. Он расценивает это как нарушение своих конституционных прав и просит Вас о совете, может ли он в данном случае защитить свои гражданские права. Изложите письменно суть Вашего ответа».

В данном случае понимание отрывка требовало объединения всей имеющейся информации в целостную систему и на ее основе — узнавания в описанной ситуации нормы, закрепленной в Конституции и в законе «О языках в Республике Казахстан». Ответ испытуемого оценивался как четкое «да» или «нет» на конкретно поставленный вопрос. Ответы с неясной оценкой ситуации типа «да, это так, но…» относились к неправильным.

Для эмпирического подтверждения данной гипотезы была проведена экспериментальная серия, в ходе которой группе испытуемых (200 студентов Жетысуского государственного университета им.И.Жансугурова  (г.Талдыкорган), 19-23 лет) предъявлялись различные деловые тексты, предполагающие понимание-узнавание, понимание-объединение, понимание ситуации, а также осуществлялись замеры показателей когнитивных стилей полезависимости/поленезависимости по Witkin, ширины диапазона эквивалентности по Gardner [11;9], показателя составления плана плохо структурированного текста, экологически валидного по отношению к процессу понимания, а также показателя интеллекта по методике КОТ и личностных переменных, измеряемых шкалами теста 16PF по Кеттеллу [6].

Показатель полезависимости/поленезависимости оценивался по методике группового теста включенных фигур по Witkin, являющегося валидным, компактным и наиболее часто цитируемым в мировой литературе тестом для диагностики данного когнитивного стиля. Измеряемый показатель поленезависимости варьировал от 1 до 18.

Ширина диапазона эквивалентности оценивалась согласно классическим принципам Gardner в модификации В.Колги, популярной в отечественных исследованиях данного когнитивного стиля, то есть как количество групп, формируемых из 33 понятий, относимых к семантическому полю «Время» [2]. Показатель «количество пунктов плана» характеризует данный когнитивный стиль со стороны противоположного полюса, а именно — аналитичности.

Для оценки интеллекта использовался «Краткий ориентировочный тест» (методика КОТ) [4], представляющий собой модификацию теста Вандерлика и предназначенный для определения интегрального уровня интеллектуальной продуктивности. Диапазон изменения показателя интеллекта: от 1 до 25.

Сочетание результативных показателей понимания и широкого личностного спектра отражает представление о понимании как познавательном  отношении.
Составлены факторная матрица после ротации, матрица интеркорреляций и база данных. Интерпретации подверглись первые пять факторов: первый фактор «когнитивно-стилевые механизмы»; второй фактор «энергетика понимания»; третий фактор «понимание-объединение»; четвертый фактор, объединяющий в одну группу  безразличность, необщительность, неуверенность, подозрительность; пятый фактор «понимание-узнавание».

Таким образом, полученные данные позволяют охарактеризовать процесс понимания делового текста со стороны когнитивно-стилевых механизмов, представляющих преимущественно его энерго-информационный аспект, а также прямо указывают на ряд личностных черт, описывающих процесс понимания в энергетическом аспекте.

Понимание-узнавание обеспечивается чертами «мягкого консерватизма», способствующего интегрированию информации в пространственном измерении когнитивного поля.

Понимание-объединение совершается на основе приверженности ценности «внутренней свободы» и склонности следовать собственным побуждениям, обеспечивающей объединение элементов (их синтез) в единое целое «здесь и теперь» с опорой на субъективный и ситуативный критерий правды. В сочетании с требованием интеллектуальной поддержки данный вывод полностью согласуется с представлением М.А.Холодной об интеллектуальных синтетиках как наиболее творчески продуктивных субъектах [7]. В целом, полученные новые эмпирические результаты и их обработка на уровне факторного анализа позволяют заключить, что понимание как когнитивно-стилевой феномен представляет собой дифференциацию познавательного отношения, связанную с направлением развертывания процесса  системного интегрирования информации — вертикального или горизонтального.

Верещагина А.А.,
Республика Казахстан, Алматы, университет «Туран»

1.    Закон «О языках в РК» // Казахстанская правда.-1998.-15 июля, а также данные социологических опросов, проведенных в Республике Казахстан Ассоциацией социологов и политологов (АСиП), опубликованные президентом АСиП Бахытжамал Бектургановой  в открытой печати.

Pages: 1 2
Поделиться материалом

Добавить комментарий